LAlex devblog v6 - Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - Commentaires

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Fri, 01 Jul 2005 09:49:49 +0000

Oui, en effet, rajouter quelques méthodes pour la lisibilité ne gâche rien... Je vais essayer de finaliser l'interface de cette classe.

Bon ben dés que la classe Vector est parfaite on attaque la classe RigidBody oki ? LOL! Pourquoi pas?

Moi, j'attaque (enfin, j'essaie de peaufiner, et pourquoi pas de finaliser "en ligne" ?) la classe Axe... Elle est composée de deux vecteurs (un point et un vecteur directeur), avec les possibilités d'intersections, de projections orthogonale d'un point sur la droite, de savoir si un point appartient à une droite, et aussi d'obtenir les coefficients de son equation cartesienne (ax+by+c=0)...

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - Foxy

Foxy — Thu, 30 Jun 2005 15:29:45 +0000

En fait pour le retour de résultat, ça arrive assez souvent de vouloir juste obtenir la direction d'un vecteur dans une opération plus complexe.

Pour cette classe ça serait plutot un getDir() qui retourne le vecteur normalisé.
genre : var speed:Vector=veloc.getDir().mult(12);

Aprés c'est vrai qu'on peut faire sans et qu'on peut toujours utilisé des variables temporaires mais ça coute tellement rien de coder 2/3 méthode en plus et gagner en lisibilité (mais bon c'est que du style là )

Pour la projection, elle se fait virtuellement sur le même point de départ. Imagines les 2 vecteurs partant d'un point 0,0 , la pointe du vecteur A est projeté perpendiculairement sur le vecteur B. tu obtiens donc un nouveau vecteur de 0,0 au point projeté. Du coup tu obtiens en fait la normalisation de B multiplié par la taille du produit sscalaire des deux.

Et oui en effet la normale gauche à 1 est bien suffisante, d'autant qu'elle est souvent associée à un dotProduct dans les calculs et que le signe du dot permet de savoir si on se dirige vers la norm droite ou gauche.

Bon ben dés que la classe Vector est parfaite on attaque la classe RigidBody oki ?

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Thu, 30 Jun 2005 09:19:16 +0000

Foxy> J'ai volontairement gardé l'aspect "géométrique" de la multiplication sous l'aspect scale'... Donc, je pense qu'il est plus logique de l'utiliser même pour la division:var v:Vector = new Vector(10,20); // Division par 2 v.scale(1/2); Pour ce qui est de retourner le résultat plutôt que d'intervenir sur le vecteur, ca m'a longtemps turlupiné. J'en suis venu à la conclusion que si on voulait un resultat, il suffisait d'utiliser clonevar sV:Vector = v.clone().sum(v2);
Pour la projection, j'avoue que je vois mal comment ca fonctionne... Je m'y penche !

Quand je parlais de vecteur normal, il s'agissait bien du vecteur perpendiculaire (en fait, je lui donnais la taille 1packe c'est plus pratique, c'est tout :p). Il s'agit du vecteur normal"gauche" (angle+PI/2). Je me suis dis que ca suffisait pour aprés obtenir un peu ce qu'on voulais avec les autres transformations...

Pour normalize, je l'avais prévu au départ, et puis je l'ai enlvé du fait de la propriété size... Je vais la remettre en effet, ainsi qu'une méthode normalizeTo pour lui donner une norme définie... (en fait, normalize() = normalizeTo(1))

Le getAngleWith est aussi une grande idée, que j'avais intégrée à une version précédente de cette classe, et que j'avais oublié de remettre...

Merci en tout cas Foxy pour ces pistes interessantes...

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - Foxy

Foxy — Wed, 29 Jun 2005 21:32:07 +0000

Yop,

je rajouterai bien :

- division par un scalaire (safe) > divide(n:Number):Void

Et pour les opérations d'addition, soustraction, scale et divide les mêmes méthodes qui retournent seulement le résultat sans touchers aux vecteurs :
- sumSafe(p:Vector):Vector
- subSafe(p:Vector):Vector
- scaleSafe(n:Number):Vector
- divideSafe(n:Number):Vector

Sinon la projection vecteur sur vecteur est tout à fait possible et caréement utile, ceci dit la projection est possible que si aucun des vecteurs à une magnitude de 0.

- proj (p:Vector):Vector

J'ajouterai aussi la méthode draw(cible:MovieClip,col:Number,pos:Vector), extrèmement pratique en débogage surtout s'il elle affiche une petite flêche pour le sens.

Je renommerai getNormal() par getNormalize() pour pas confondre avec la normale du vecteur (perpendiculaire droite & gauche).

Du coup je rajoute :

getRightNormal():Vector
&
getLeftNormal():Vector
qui retournent donc les normales gauche & droite du vecteur.

Sinon une méthode normalize() même si size=1 existe n'est pas superflue à mon sens, la lisibilité pour les habitués est bien meilleure que size=1.

Sinon il y a aussi getAngleWith(p:Vector):Number qui peut être sympa pour calculer l'angle formé avec un autre vecteur.

Bonne idée la classe vecteur en tout cas, et c'est clair que c'est super utile !

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Thu, 23 Jun 2005 09:55:20 +0000

projection(axe:Vector):VectorPas bête, mais on ne peut pas projeter un vecteur sur un autre : uniquement sur une droite, qui est donc caractérisée par un point et un vecteur (autant dire deux instances de Vector ;)). Donc la siganture serait plutôt// p:Un point de la droite // v: Vecteur directeur de la droite public function projectOn(p:Vector, v:Vector):Vector
Ca doit être faisable en utilisant la méthode getNormal() et quelques autres...

++ ^^

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - arnodmental

arnodmental — Wed, 22 Jun 2005 23:43:15 +0000

Salut !
une méthode public function projection(axe:Vector):Vector qui renverrait le vecteur projeté sur l'axe pourrait être utile. Attendez les gars que je m'y mette tiens !

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - ekameleon

ekameleon — Tue, 21 Jun 2005 23:57:12 +0000

je sais que ce lien est super connu mais vu la nature de ton message je pense qu'il peut te servir :
http://members.shaw.ca/flashprogramming/wisASLibrary/wis/index.html

On y trouve vraiment beaucoup de bonne chose niveau Maths et 3D
A noter tous les tutos que l'on peut trouver ici : http://members.shaw.ca/mathematica/ahabTutorials/index.html

Pour ma part par faute de temps je continue à me servir de la classe un peu customisée de Penner ... pratique
Mais il est vrai que ton idée de transformer ton vecteur en lui passant un genre de notifyChanged à la MVC... c'est une bonne idée

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Sun, 19 Jun 2005 12:05:11 +0000

liguo> Extactement Cela s'appelle aussi la norme d'un vecteur...

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - liguorien

liguorien — Sat, 18 Jun 2005 17:31:41 +0000

LAlex> magnitude c'est le terme anglais qui désigne la distance du vecteur depuis l'origine. En code ça se résume à :
Math.sqrt(x*x + y*y)

Mais je suis pas mal sûr que tu as ce bout de code déjà dans ta classe, puisque pour normaliser un vecteur il faut le diviser pas sa magnitude

En relisant bien l'interface de ta classe j'en déduis que ça doit être la propriété size.

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Sat, 18 Jun 2005 11:15:50 +0000

Liguo> Qu'est-ce que tu appelles magnitude? :o

[hs]Oui, je vais remettre l'ancien qui tourne pas... ;)[/hs]

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - kiroukou

kiroukou — Fri, 17 Jun 2005 21:18:45 +0000

ouais bon autant pour moi , ca m'apprendra a ne penser que 3d lol Je n'avais pas vu que c'etait un vecteur a deux dimensions. Tu devrai l'appeller point ou vector2d pour les bigleux comme moi

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - jeanphilippe

jeanphilippe — Fri, 17 Jun 2005 20:36:14 +0000

je crois que MM a deja prevu cette classe dans Flash 8
class Point

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - liguorien

liguorien — Fri, 17 Jun 2005 18:46:40 +0000

je crois qu'il pourrait être pratique d'avoir une méthode magnitude() (peut-être bien que tu as l'équivalent avec un nom différent aussi... :roll:)

[hors-sujet]
il est étourdissant ce smileys ^^ ^^ ^^
[/hors-sujet]

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Fri, 17 Jun 2005 10:42:59 +0000

Le produit vectoriel n'a pas de sens en deux dimensions... étant donné que le résultat est un vecteur normal au plan défini par les deux vecteurs... :o D'ailleurs, le crossProduct n'aurait de sens qu'avec un vecteur passé en paramètre...

++ ^^

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - kiroukou

kiroukou — Fri, 17 Jun 2005 10:32:52 +0000

ok pour le size
Par contre, pas du tout d'accord pour le scalar(produit scalaire) et le produit vectoriel(ce que j'ai appellé crossProduct). Ce n'est pas du tout pareil.
Sinon je connais bien ta classe Trigo contenant ces tableaux statiques En revanche je pense qu'il est toujours bien de pouvoir donner les deux valeurs en parametre. Mais cela est plutot une question de preference personelle surement .
Et pourquoi pas donner la possibilité de faire un scale dans les 2 dimensions?
++

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - LAlex

LAlex — Fri, 17 Jun 2005 09:32:04 +0000

kiroukou > Le normalize peut se faire avec v.size = 1... Quant au crossProduct, c'est plutôt le scalar...

Concernant le sinus et cosinus, il existe aussi la possibilité de créer deux variables statiques contenant un tableau des sinus et cosinus des angles entiers en degrés (voir moteur 3D dans le moteur de recherche...)

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - kiroukou

kiroukou — Fri, 17 Jun 2005 01:26:16 +0000

salut,
Pour moi il manque une méthode normalize et getNorm
Ta classe getNormal, je l'appelerai plutot crossProduct perso, car c'est le nom de la réélle opération mathématique.
Ensuite donner la possibilité de faire la rotation avec un angle en degre et avec un angle en radian (pour les faineants). D'ailleurs a ce propos, je trouve plus pratique de passer le sinus et le cosinus de l'angle en parametre. Cela est plus efficace si l'on fait la rotation de bcp de points dans une boucle (ou le calcul du sin et cos ne sera fait qu'une fois)

Voila
++

Classe Vector : pourquoi ne pas faire la meilleure ? - dav

dav — Thu, 16 Jun 2005 23:58:52 +0000

Trés interessant et content de te revoir sur la toile, en passant joli refonte, propre et ergonomique...
J'en ai une mais qui est déjà moins complète que celle ci donc...

à suivre donc